La reciente operación militar de Estados Unidos en Venezuela, realizada el pasado fin de semana y presentada como una acción antidrogas contra el “narcoestado” dirigido por Nicolás Maduro, ha servido como telón de fondo para amenazas más amplias en la región. El presidente Trump, durante una conferencia en Mar-A-Lago, y el senador Rubio, en entrevistas posteriores, ampliaron el discurso para incluir a otros países, invocando la Doctrina Monroe del siglo XIX y reinterpretándola como una “corolario de Trump” que justificaría intervenciones unilaterales para eliminar amenazas o influencias externas como el narcotráfico.

El alcance de estas declaraciones no se limita a Venezuela; también han dirigido advertencias a Cuba, Colombia y, especialmente, a México. Trump ha acusado reiteradamente a los cárteles mexicanos de “controlar el país”, poniendo en duda la autoridad de la presidenta Claudia Sheinbaum. Analíticamente, esto representa una escalada: lo que comenzó como una operación puntual en Venezuela ahora se presenta como modelo exportable, con México como objetivo lógico por su cercanía geográfica y el flujo de fentanilo hacia EE.UU.

Estas declaraciones no son hechos aislados. Trump ha hecho referencia a planes previos para actuar contra cárteles mexicanos, entre ellos bombardear laboratorios de drogas y realizar operaciones especiales, diseñados durante su primer mandato y retomados en 2025. Reportes indican que estas estrategias incluyen acciones de inteligencia para ubicar “centros de alto valor” como refugios de líderes criminales o laboratorios, ejecutando operaciones discretamente para evitar publicidad. Aunque Rubio centra más su atención en Cuba, su advertencia: “Si yo viviera en La Habana y trabajara en el gobierno, estaría preocupado”, respalda de manera implícita, la prerrogativa presidencial de actuar en la región.

México enfrenta un riesgo existencial desde que la administración Trump, en febrero de 2025, designó a los cárteles mexicanos como “Organizaciones Terroristas Extranjeras” (FTOs). Esta clasificación no es solo retórica: ofrece el marco legal que ya justificó la operación militar contra el régimen de Maduro. En consecuencia, existen temores de que, bajo ese mismo argumento, fuerzas estadounidenses puedan realizar en territorio mexicano extracciones contra figuras señaladas por sus agencias, como gobernadores, generales o altos funcionarios en ciudades como Culiacán, Guadalajara o Ciudad de México.

Así, la soberanía nacional de México, consagrada en su Constitución, se ve confrontada ante las realidades del poder político internacional que se manifiestan en 2026.

Domésticamente las recientes afirmaciones dividen a la sociedad mexicana, por un lado celebran la posibilidad de una intervención directa que aceleraría la caída de los Carteles de la Droga y por el otro se refuerza la narrativa antiimperialista unificando al gobierno de Morena.

Lo que trasciende a las motivaciones aparentes esgrimidas para la captura y extracción de Maduro, son las relacionadas a los recursos naturales como el petróleo, el agua y el ecosistema. Además de las de por sí, ya espinosas alianzas con potencias internacionales como Irán, China, y Rusia con implicaciones económicas, ambientales, de seguridad y geopolíticas. Ecuación en la que también tiene interés Israel, no es fortuita la estancia del primer ministro Benjamín Netanyahu en la víspera de año nuevo en Mar-A-Lago.

X @David_Tenorio